Mostrando entradas con la etiqueta Wikileaks. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Wikileaks. Mostrar todas las entradas

miércoles, 7 de marzo de 2012

#WIKILEAKS: EL CUERPO DE BIN LADEN NO FUE ARROJADO AL MAR Y SE ENCUENTRA EN EE. UU.

Los restos del que fuera 'terrorista número uno', Osama bin Laden, no fueron arrojados al mar, según afirmó Washington en su día, sino que fueron trasladados en secreto en un avión de la CIA a un centro médico especializado en EE. UU.
Así lo ha declarado WikiLeaks, que cita correos electrónicos filtrados de la empresa privada estadounidense especializada en servicios de inteligencia y espionaje Stratfor, después de haber sido atacada por los 'hackers' Anonymous.
En un correo electrónico enviado tan solo unas horas después de que Barak Obama anunciara los detalles de la operación contra Bin Laden, el vicepresidente de Stratfor, Fred Burton, escribió: "Según se informa, el cuerpo está en nuestro poder. Gracias a Dios".
La muerte de Osama bin Laden tuvo lugar el 2 de mayo de 2011 en la ciudad paquistaní de Abbottabad, donde fue abatido en su propia casa en el transcurso de la operación 'Gerónimo' llevada a cabo por 24 combatientes de la Infantería de Marina de EE. UU.

Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36973.html
http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_36973.html

lunes, 27 de febrero de 2012

#Wikileaks revela correos electrónicos que demuestran la corrupción de empresas y ejército estadounidense.

UNA EMPRESA DE SEGURIDAD ALGO INSEGURA
UNA EMPRESA DE SEGURIDAD ALGO INSEGURA

La página Web Wikileaks publica más de cinco millones de correos electrónicos confidenciales de la empresa privada estadounidense de seguridad Stratfor, informa hoy lunes esta misma página.

Dichos correos, que arrancan en julio de 2004 y llegan hasta diciembre de 2011, revelarán que Stratfor ha usado “redes de informadores, estructuras de sobornos, técnicas de blanqueo de fondos y (empleo) de métodos sicológicos”, de acuerdo con el comunicado de Wikileaks.

Los documentos muestran cómo trabaja una empresa privada de información y cómo cuadra a los individuos para sus clientes privados y gubernamentales”, precisa Wikileaks en su comunicado.

Asimismo, Wikileaks confirma que, según las pruebas en su posesión, Stratfor mantiene vínculos confidenciales con las grandes corporaciones, mismamente la marcrocompañía de químicas Indienne Bhopal’s Dow Chemical Co., la compañía aérea estadounidense Lockheed Martin y agencias gubernamentales de los Estados Unidos como el Departamento de Estado, Seguridad Interior (Homeland Security), cuerpos de Marines y agencia de información para Defensa.

El Gobierno de Estados Unidos todavía no ha podido echarle mano a Julian Assange, fundador de Wikileaks, que difundió cientos de miles de documentos diplomáticos estadounidenses.

Julian Assange se encuentra actualmente en el Reino Unido intentando evitar la extradición a Suecia por presunta violación, teme que Estocolmo lo entregue a los Estados Unidos.

No es la primera vez que la empresa de seguridad Stratfor sufre fugas de información, el grupo de hackers ‘Anonymous’ accedió a su lista de clientes el 9 de enero de este año.

http://tenacarlos.wordpress.com/2012/02/27/wikileaks-revela-corros-electronicos-que-demuestran-la-corrupcion-de-empresas-y-ejercito-estadounidense/

sábado, 25 de febrero de 2012

BRADLEY MANNING es formalmente acusado de “AYUDAR AL ENEMIGO” en juicio por Wikileaks. #EEUU #USA


UN SOLDADO EJEMPLAR VA A SER CONDENADO

Bradley Manning, el soldado sospechoso de filtrar miles de datos confidenciales a WikiLeaks, fue acusado hoy formalmente por 22 cargos, incluyendo “ayudar al enemigo”. El cargo tiene como máxima pena pasar en la cárcel el resto de sus días, mientras que los demás cargos sumados podrían dar unos 150 años de cárcel.

El joven de 24 años rechazó hacer declaraciones durante la audiencia en su contra en la corte marcial, algo que podría darle un poco más de tiempo a la defensa para completar su estrategia antes de que comience el juicio.

Se acusa a Manning de haber descargado y entregado más de 700.000 documentos y videos a WikiLeaks. Los abogados de la defensa dicen que estaba perturbado emocionalmente y que en primer lugar no se le deberían haber dado los accesos a la información clasificada, ni haberlo enviado a Iraq. También afirman que la información publicada por WikiLeaks no dañó la seguridad nacional.


AQUI EL ÚNICO TRAIDOR ES PREMIO NOBEL DE LA PAZ

Mientras tanto, grupos de personas apoyan el actuar de Manning diciendo que en realidad actuó en favor del país, informando sobre crímenes de guerra, como el asesinato de un reportero de Reuters en 2007 por militares en un helicóptero.

El soldado ha estado en custodia desde el 25 de mayo de 2010, en un proceso que ha sido inusualmente largo para llegar a juicio. Todavía no hay una fecha definida para este evento, pero se cree que podría suceder en agosto.

Link:  Bradley Manning defers plea after being formally charged with aiding the enemy (The Guardian)

http://www.fayerwayer.com/2012/02/bradley-manning-es-formalmente-acusado-de-ayudar-al-enemigo-en-juicio-por-wikileaks/

http://tenacarlos.wordpress.com/2012/02/25/bradley-manning-es-formalmente-acusado-de-ayudar-al-enemigo-en-juicio-por-wikileaks/

jueves, 14 de julio de 2011

Wikileaks: Spot de publicidad parodiando a Mastercard.

Quantcast

sábado, 14 de mayo de 2011

Una entrevista necesaria: el periodista JOHN PILGER habla con JULIAN ASSANGE (subtítulos en español)

El periodista australiano John Pilger, que logró desatar la ira de J.A.Camacho (la mano derecha de Rubalcaba)  al preguntarle por las torturas en el estado español, director de documentales que denuncian el fascismo reinante en el llamado primer mundo, entrevista brevemente a Julian Assange, y a uno de los máximos funcionarios del ministerio de defensa de los EEUU. El testimonio de ambos forma parte de la película de Pilger ”The War you don’t see”. Para no perdérselo.


domingo, 16 de enero de 2011

Wikirebels. Documental sobre Wikileaks, que en menos de un año ha pasado de ser un sitio web en lugar oscuro a un actor político global, dando forma a la historia del mundo y los acontecimientos.

WIKIREBELS
 
Investigación: Päivi Suhonen , Johannes Wahlström, Armin Turkanovic
Productores: Bosse Lindquist, Huor Jesper
Fotografía: Lars Granstrand, Sven Lindahl
Montaje: Michael Hallberg
Jefe de proyecto: Johan Branstad Producción: SVT País de producción: Suecia
Año: 2010 Duración: 57 min.
En menos de un año Wikileaks ha pasado de ser un sitio web en lugar oscuro a un actor político global, dando forma a la historia del mundo y los acontecimientos, al revelar documentos secretos sobre crimenes de guerra, la corrupción corporativa y las sombras de las relaciones políticas internacionales. Durante varios meses un equipo de la televisión sueca ha estado siguiendo la red de medios paralelos y su trabajo detrás de las pantallas. El resultado es un documental de una hora, que cuenta la historia detrás de la historia.
Los reporteros Jesper Huor y Bosse Lindquist de la televisión sueca ha viajado a varios países para conocer al personal de Wikileaks. Se han hecho varias entrevistas en profundidad con su enigmático editor jefe, Assange Julián, a quien algunos ven como un defensor de la libertad, otros como un espía y violador. Pero también se han reunido varias personas clave detrás de Wikileaks - los geeks y los periodistas. Además de los opositores Wikileaks .
Las ambiciones de Wikileaks son sin embargo más profundas y de mayor alcance que la exposición de la trapos varias corporaciones y estados. ¿Se trata de una conspiración para acabar con todas las conspiraciones?. Un pequeño grupo de personas, o más bien una subcultura, está luchando contra una guerra de la información desde servidores, cibercafés y casas particulares, contra los poderes establecidos. Una guerra en la que dos países pequeños, en los limites del norte de Europa - Islandia y Suecia - desempeñan un papel crucial.
Hoy, después del alto perfil de de seriedad de varias revelaciones acerca de los Estados Unidos, Wikileaks es una organización en peligro. Está aumentando la presión de los EE.UU., que podría responder con una acción legal, ataques cibernéticos o incluso ofertas de asesinato de líderes Wikileaks. La rebelión ha llevado al nacimiento de otra plataforma para las filtraciones, con sede en Alemania, Openleaks .
Wikileaks y el cártel de medios
El fenómeno Wikileaks ha acaparado numerosos análisis y reflexiones sobre el futuro de la información, internet y la participación ciudadana en la difusión de las noticias. El debate se ha limitado a quienes presentaban como un problema y una irresponsabilidad la distribución de información secreta y quienes defendían su libre circulación y apoyaban a Wikileaks. En mi opinión, se trata de una simplificación, y el modus operandi de Wikileaks ha demostrado que el asunto es más complejo. Una prueba de ello ha sido la forma en que ha difundido los 250.000 documentos que recogían comunicaciones de la diplomacia y la Administración central estadounidense. Quienes parecía que subvertían las formas de comunicación del siglo XXI optaron por ofrecer en exclusiva y de forma privilegiada la documentación a cinco grandes medios de comunicación mundial: The New York Times , The Guardian , Der Spiegel , Le Monde y El País . Días después de que las direcciones de estos periódicos los tuvieran en su poder, los ciudadanos seguimos sin poder acceder a los documentos en la web de Wikileaks.

Por su parte, los cinco diarios se organizan en un cártel y se coordinan. Según han reconocido, «hay un acuerdo sobre la publicación simultánea de los mismos documentos de relevancia internacional y las fechas de su difusión». Afirman que «tienen autonomía para decidir sobre la selección, valoración y publicación de las comunicaciones que afecten a sus países», es decir, a cinco países del bloque occidental; toda la información referente al resto del mundo está filtrada por ellos. «Únicamente serán publicados aquellos papeles que consideremos que no representan una amenaza para la seguridad de personas o de países», dicen. En concreto, El País reconoce que «ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos».

La connivencia entre Wikileaks y el cártel de los cinco es absoluta. Desde su twitter, Wikileaks ya se remitía a ellos asumiendo que su página quedaría fuera de servicio. Y lo que anuncia en la red social son enlaces a las páginas de los periódicos.

No sé si el origen de Wikileaks es limpio y honesto, lo que sí parece claro es que se está convirtiendo en un sujeto domesticado. Hasta el primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, ha afirmado que los documentos dan la razón a su Gobierno en la valoración de la amenaza iraní.

No debemos descartar que, ante la pérdida de credibilidad de la información que hacen pública los gobiernos, se esté recurriendo a formas imaginativas que, bajo la aureola de espontaneidad, filantropía y mitificación de internet, no sean más que el mismo perro con distintos collares. Que, por ahora, la única iniciativa concreta contra el fundador de Wikileaks sea algo tan peregrino como acusarle de una violación, resulta bastante pintoresco.

 
 Si quieres ver los subtítulos en castellano cuando empiece el video pincha en "CC" abajo a la derecha .



http://www.miraicrida.org/sala3.html

martes, 7 de diciembre de 2010

WikiLeaks: EEUU confirma la inexistencia de un programa nuclear en Venezuela.

La mayoría de los medios de comunicación mundiales han publicado desde el año 2005 noticias y artículos sobre la intención del Gobierno de Venezuela de desarrollar un programa nuclear. Aunque el presidente venezolano declaró que sería usada como fuente de energía, con fines pacíficos, se difundió en esos medios la seria posibilidad de que la energía nuclear fuera usada como arma militar.
Sin embargo, el representante de los EEUU en Caracas, descartó esa posibilidad, en un cable traducido en exclusiva para Tercera Información, el embajador comenta que, "XXXXXXXXXXXX dijo que espera que, en el momento oportuno, el Gobierno aprovechara el laboratorio de la USB en Caracas para encabezar la investigación en energía nuclear, con la financiación correspondiente, ya que está de acuerdo con el presidente Chávez en la necesidad de Venezuela de diversificar sus fuentes de energía".
Además, el diplomático escribió que "los científicos argumentaron que la falta de apoyo del Gobierno de Venezuela a la investigación nuclear se ha traducido en laboratorios anticuados, en políticas restrictivas que inhiben la investigación académica, y en una escasez de expertos en la materia", e incluso, existe "la falta de uranio como otro factor limitante".
Por lo tanto, el embajador de EEUU en Venezuela comenta que no hay desarrollándose un programa nuclea en Venezuela, "a pesar de las grandes declaraciones públicas de Chávez, la comunidad académica considera que el Gobierno sigue demostrando que no está interesado, o es incapaz de desarrollar un programa nacional de energía nuclear". Pero señaló que algunos científicos venezolanos si están interesados en trabajar con un programa nuclear, "los científicos de la Universidad Simón Bolívar (USB) confían en que si Venezuela encuentra un día un país dispuesto a vender su tecnología a cambio de crédito, algo poco probable dados los inminentes problemas financieros de Venezuela, el Gobierno Bolivariano y Revolucionario de Venezuela estaría más que dispuesto a comprar".
A continuación reproducimos el cable completo traducido:
VZCZCXRO2599
PP RUEHAO RUEHCD RUEHGA RUEHGD RUEHHA RUEHHO RUEHMC RUEHMT RUEHNG
RUEHNL RUEHQU RUEHRD RUEHRG RUEHRS RUEHTM RUEHVC
DE RUEHCV #0026/01 0082024
ZNY CCCCC ZZH
P 082024Z JAN 09
FM EMBAJADA DE CARACAS
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 2396
INFO RUEHWH/WESTERN HEMISPHERIC AFFAIRS DIPL POSTS
RUCPDOC/DEPARTAMENTO DE COMERCIO
RUEATRS/DEPT DEL TESORO
RUMIAAA/HQ USSOUTHCOM MIAMI FL
C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 CARACAS 000026
SIPDIS
HQ SOUTHCOM ALSO FOR POLAD
TREASURY FOR MMALLOY
COMMERCE FOR 4431/MAC/WH/JLAO
COMMERCE FOR SARAH LOPP
E.O. 12958: DECL: 01/08/2018
TAGS: ENRG TRGY BEXP BTIO PGOV PREL ETRD ECON PARM
EMIN, EINV, VE
ASUNTO: CIENTÍFICOS VENEZOLANOS AFIRMAN QUE EL PROGRAMA DE ENERGÍA NUCLEAR ES PALABRERÍA
Clasificado por: Consejero de Economía Darnall Steuart - reasons 1.4
(b) y (d).
A1. (C) Sumario: A finales de 2008, Chávez hizo nuevas declaraciones sobre sus planes de desarrollar un programa nuclear en Venezuela y llegó hasta firmar un acuerdo de cooperación nuclear con la compañía rusa Rosatom. Varios físicos nucleares locales son escépticos argumentando que nada salió de los intereses gubernamentales en energía nuclear en los años 70 y que nada saldría hoy. Los científicos argumentaban que el gobierno había demostrado muy poco interés en las investigaciones locales sobre energía nuclear lo que tubo como resultado laboratorios anticuados con sólo un puñado de expertos venezolanos en campo. Sin embargo, no descartaron la intención del gobierno de Chávez de comprar una esclusa para una planta de energía nuclear, almacén y barriles de Rusia si pudiese obtener financiación, aunque creen que difícilmente se pueda llevar a cabo dada la inminente crisis financiera en Venezuela. Fin del sumario.

IMPROBABLE CONSTRUCCIÓN DE PLANTA NUCLEAR RUSA

A2. (C) En Noviembre 2008, Chávez pregonó sus esperanzas de construir un reactor nuclear en el estado de Zulia con tecnología rusa. al que se llamaría “Complejo nuclear Huberto Fernández Morán”. El 2 de Diciembre Econoffos se reunión con tres de los científicos del único laboratorio de investigación nuclear venezolano en la universidad pública Simón Bolivar (USB).). XXXXXXXXXXXX (proteger estrictamente,) apuntó que las recientes declaraciones de Chávez sobre energía nuclear recuerdan a las que hizo en 2005. XXXXXXXXXXXX afirmó que si Rusia ofreciera a Venezuela el crédito necesario para la construcción de una planta, Venezuela estaría feliz aceptándolo. XXXXXXXXXXXX, quien tras la reunión se identificó como un científico educado en Rusia de origen cubano, añadió que los rusos eran completamente capaces de construir plantas adecuadas, pero que llevaría entre cinco a ocho años completarlas y que costaría miles de millones de dólares. (Nota: Aunque el Director General de Rosatom State Nuclear Energy Corporation firmó un acuerdo de cooperación con Venezuela en materia de energía nuclear el 26 de noviembre, informes internacionales de prensa del 8 de diciembre indicaban que no se obtendrían préstamos o créditos de Rusia para costosos proyectos de energía nuclear en parte debido al incierto futuro financiero de Venezuela. Fin de la nota)

--------
EL GOBIERNO VENEZOLANO NO TOMA EN SERIO LA ENERGÍA NUCLEAR

--------
A3.Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. (C) El segundo al mando en el laboratorio, XXXXXXXXXXXX (mantener estrictamente protegido) dijo que "había oído esta misma conversación en los años 70" cuando el gobierno se tomaba mucho más en serio el desarrollo de un programa nuclear e incluso fue tan lejos como para identificar varios posibles sitios para hipotéticos reactores. XXXXXXXXXXXX fue inflexible al afirmar que "No salió nada de todo esto entonces, y nada saldrá de ello ahora". Sólo hay interés esporádico en energía nuclear en Venezuela, que, señaló, es racional, ya que Venezuela es un estado rico en petróleo.
A4. (C) XXXXXXXXXXXX agregó que detrás de cada proyecto nuclear está un equipo de científicos sólido. Por desgracia, dijo, los políticos venezolanos no hablan con los científicos. Estuvo de acuerdo en que el debate actual sobre el desarrollo de un programa nacional de energía nuclear en Venezuela no pasa de conversaciones, ya que no hay científicos serios involucrados y ningún proyecto está en marcha. Incluso si el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela (GBRV) fuera en serio, llevaría de 10 a 15 años realizar progresos importantes hacia el desarrollo de un programa de energía nuclear utilizando recursos nacionales.
A5. (C)Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. XXXXXXXXXXXX afirmó que su laboratorio en la USB cuenta con los mejores expertos locales y sería la apuesta con más talento más probable si el GBRV buscara asesores de gobierno o jefes de programa. Añadió que el GBRV lo había contactado recientemente para actuar como asesor del gobierno en energía nuclear, pero que lo había rechazado debido a su carga de trabajo. XXXXXXXXXXXX dijo que espera que, en el momento oportuno, el Gobierno aprovechara el laboratorio de la USB en CARACAS 00000026 002 DE 003 para encabezar la investigación en energía nuclear, con la financiación correspondiente, ya que está de acuerdo con el presidente Chávez en la necesidad de Venezuela de diversificar sus fuentes de energía. Señaló que sus científicos están colaborando actualmente con la Universidad Nacional Experimental Politécnica de las Fuerzas Armadas Bolivarianas, UNEFA, en el desarrollo de un curso, ya que los militares parecen tener un nuevo interés en dar a sus cadetes formación en física nuclear. (Nota: XXXXXXXXXXXX tiene la esperanza de que esta colaboración podría traducirse en una mayor financiación para su laboratorio, que en la actualidad se parece más a un museo que a un centro de investigación en funcionamiento. Fin de la nota)

-
BARRERAS PARA EL DESARROLLO DE UN PROGRAMA NUCLEAR

-
A6. (C) Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. Los científicos argumentaron que la falta de apoyo del GBRV a la investigación nuclear se ha traducido en laboratorios anticuados, en políticas restrictivas que inhiben la investigación académica, y en una escasez de expertos en la materia. También señaló la falta de uranio como otro factor limitante. En mayo de 2005 cuando Chávez anunció sus planes para iniciar un programa de energía nuclear, los informes de los medios de comunicación en ese momento indicaron que, de acuerdo con la investigación del gobierno en los años 70, podría haber tres importantes yacimientos de uranio en Venezuela. XXXXXXXXXXXX, sin embargo, fue firme en su afirmación de que Venezuela tiene poco uranio. Su amigo, un respetado geólogo venezolano, a menudo bromea con él diciendo que "sí, hay una mina de uranio, pero nadie sabe dónde está." XXXXXXXXXXXX agregó que tiene torio que puede ser mezclado con otros materiales radiactivos y que, algún día, podría reemplazar el uranio en las reacciones nucleares.
A7. (C) Además de la falta de recursos naturales, XXXXXXXXXXXX dijo que también hay una deficiencia grave en los "recursos humanos". Afirmó que todos los científicos en Venezuela capaces de llevar, o incluso apoyar, un programa nuclear estaban en la sala (tres científicos estaban presentes). Dijo que quizás conocía a unos 130 antiguos alumnos que tenía las credenciales académicas necesarias, pero que casi todos ellos estaban "o bien vendiendo zapatos o construyendo centros comerciales." Dijo que, en la actualidad, el laboratorio de la USB se centra más en diagnósticos de salud ya que existe interés comercial en este tipo de investigación.
A8. (C) XXXXXXXXXXXX dijo también que no estaba impresionado con la calidad del personal del gobierno en el sector. XXXXXXXXXXXX es su ex alumno. XXXXXXXXXXXX. Mientras que la Junta Directiva tiene su propio laboratorio, XXXXXXXXXXXX dijo que ha comprobado personalmente que ninguno de sus equipos colabore. Señaló que la Junta Directiva es una operación puramente burocrática donde los científicos no realizan ningún trabajo de investigación, sino que más bien asisten a numerosas conferencias en el extranjero. Cuando es necesario que un trabajo se haga, la Junta Directiva contrata expertos externos así como proyectos de investigación. Como un ejemplo adicional de los errores del gobierno en el sector, citó el único reactor venezolano, ahora extinto, perteneciente al Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC). USB, dijo, se llevó piezas de los experimentos.
A9. (C) XXXXXXXXXXXX terminó su lista de los desafíos a los que se enfrenta el desarrollo de un programa de energía nuclear venezolano quejándose de su incapacidad para obtener el permiso del gobierno de Estados Unidos para obtener equipos o incluso información. Dijo que es aún más difícil trabajar con el gobierno venezolano ya que no le dará ninguna licencia para la importación de material radiactivo. En consecuencia, XXXXXXXXXXXX ha optado por introducir material no declarado por su cuenta. Afirmó que voló con una "fuente" desde California a pesar de que la Universidad le advirtió que podría terminar en la cárcel. Hizo caso omiso de la advertencia diciendo que el gobierno venezolano no parecía estar particularmente interesado en el hecho de que todo el material radiactivo existente en el laboratorio USB es ilegal de acuerdo con la ley venezolana actual. XXXXXXXXXXXX agregó que nada de lo que los estudiantes o los profesores hacen con el material radiactivo es ilegal. Después de 20 años de esfuerzos, XXXXXXXXXXXX todavía tiene que obtener la aprobación del GBRV para la utilización de materiales radiactivos, de acuerdo con reglamentos que él mismo escribió basándose en manuales que obtuvo en el Colegio Imperial de Londres y una universidad de los EE.UU.. XXXXXXXXXXXX habló de otra práctica "ilegal" que sus científicos realizan, éstos van regularmente a hurgar a los antiguos hospitales de Venezuela en busca de radio que después almacenan en el campus de la USB. CARACAS 00000026 003 DE 003

COMENTARIO

A10. (C) A pesar de las grandes declaraciones públicas de Chávez, la comunidad académica considera que el GBRV sigue demostrando que no está interesado, o es incapaz de desarrollar un programa nacional de energía nuclear. Por el contrario, ha frustrado los esfuerzos de un puñado de sus científicos interesándose en el tema. Los científicos parecen inclinados a estar de acuerdo con un miembro de la Comisión Nacional de Energía Atómica Argentina que en 2005 fue citado diciendo: "en una escala de cero a cinco, el desarrollo de energía nuclear en Venezuela no llega a uno. No está sólo detrás de Brasil y Argentina, sino también detrás de Chile, México y Perú”. Sin embargo, los científicos de la USB confían en que si Venezuela encuentra un día un país dispuesto a vender su tecnología a cambio de crédito, algo poco probable dados los inminentes problemas financieros de Venezuela, el GBRV estaría más que dispuesto a comprar. Independientemente de si las centrales nucleares tienen sentido en un país rico en petróleo, los proyectos de alto perfil que preocupan al resto del mundo tienen un cierto atractivo para Chávez.

Si no quieres que los gobiernos sigan ocultando la verdad ayuda a Wikileaks.

Wikileaks está siendo atacado por todos los medios posibles. Primero fueron ataques de DDoS contínuos, luego fue el servicio de servidores de Amazon que quitó su web por presiones de los EEUU, luego fue la empresa que gestiona el DNS ( EveryDNS.com) que también dejó de ofrecer los servicios a Wikileaks, luego PayPal que elimina su cuenta. Pero los chicos de Assange no son tontos, Wikileaks tiene muchas ventanas de comunicación abiertas, desde Facebook hasta Twitter, y han matenido viva la información a pesar de los ataques constantes: wikileaks.ch es por ahora el servidor estable más fiable. Pero Wikileaks ha ido más allá y ha pedido que el ciberespacio colabore con mirrors a través de un sistema especialmente diseñado para que cualquiera ofrezca sus recursos. Uno se pregunta... ¿por qué estos hackers han usado servicios de terceros no fiables? La respuesta es clara, Wikileaks tiene asegurado el escándalo de los cables a través de los cinco periódicos, no es realmente urgente mantener la web activa, podría haberlo hecho en servidores seguros fuera de los EEUU. Wikileaks está jugando doble partida: mostrar que los servicios mayoristas de la red están dominados por los poderes establecidos. Y ahora, cuando ya ha demostrado que no se puede confiar en Amazon, PayPal, EveryDNS.com o Facebook, Wikileaks ha pedido ayuda a los hackers del mundo entero. Y ya tiene más de 250 mirrors oficiales. En Hacktivistas hemos contribuido con el nuestro:
wikileaks.hacktivistas.net
La infoguerra ha comenzado y nosotras ya hemos elegido el bando.

Nota sobre cómo hacer el mirror

Wikileaks ha optado por hacer un sistema de mirrors que ellos mismos puedan sincronizar a través de rsync, para eso tienes que darles acceso ssh a tu máquina. Puede ser un poco peligroso si alguien malintencionado (p.e. USA) consigue la clave privada de SSH de Wikileaks, así que algunas medidas de segurirdad en tu server son más que opcionales.
Os dejamos las instrucciones para crear un mirror con algunas medidas de seguridad adicionales. Aquí está el howto que hemos seguido. Suerte y si tienes algún problema pasate por irc.freenode.org #hacktivistas, estamos para ayudarte ;-)

Instrucciones para hacer un mirror de Wikileaks:

1) crea un usuario con el que ellos sincronizaran los datos usando rsync sobre ssh.
$ adduser wleaks
2) En la home del usuario, en este caso /home/wleaks. Crea la carpeta .ssh:
$ mkdir /home/wleaks/.ssh
3) Pon la clave publica que te da Wikileaks (la puedes descargar de http://wikileaks.hacktivistas.net/id_rsa.pub) en /home/wleaks/.ssh/authorized_keys
4) Asegurate de que tanto la carpeta creada como el fichero con la clave publica, pertenezca al usuario wleaks:
$ chown -R wleaks:wleaks /home/wleaks/.ssh
5) Crea una carpeta desde donde servir el contenido, y donde Wikileaks subira el mismo:
$ mkdir /home/wleaks/htdocs
5.1) Opcionalmente, puedes hacer un mirror de los datos para tener contenido hasta que Wikileaks te lo actualice:
$ wget -r http://wikileaks.hacktivistas.net/
Esto te creara una carpeta wikileaks.hacktivistas.net, mueve el contenido a la que has creado anteriormente, desde donde se servira, no olvides asegurarte que los ficheros son del usuario asi ellos podran modificarlos:
$ chown -R wleaks:wleaks /home/wleaks/htdocs
6) Configura tu servidor web para que sirva ese contenido en la direccion que hayas decidido usar. En este momento ya tienes el mirror funcionando!
7) Para que Wikileaks solo pueda subir/modificar cosas, pero no ejecutar comandos, hay que cambiar su shell por scponly (http://sublimation.org/scponly/wiki/index.php/Main_Page). Lamentablemente, el paquete de Debian no esta compilado con la opcion necesaria para que funcione el rsync. Bájate las fuentes y compílalo pasándole la opción --enable-rsync-compat al configure. Una vez compilado e instalado, cámbiale la shell al usuario editando el fichero /etc/passwd y remplazando "/bin/bash" por "/usr/local/bin/scponly" en la linea del usuario wleaks.
8) Pasale los datos a Wikileaks para que a partir de ahora, te la mantengan actualizada: http://wikileaks.hacktivistas.net/mass-mirror.html
9) Siéntate a esperar a que tu mirror aparezca en http://wikileaks.hacktivistas.net/mirrors.html

Apoyo a Wikileaks

Como legalmente de momento no le pueden meter mano a WikiLeaks, parece que directamente están intentando su cierre  presionando a diversas compañías de Internet para que dejen de prestar servicio a WikiLeaks. Empezando por Amazon que les cortó el servicio de servidor  de internet, siguiendo por EveryDNS.net les retiro el dominio decidió y finalmente  PayPal ha cancelando la cuenta que tenía WikiLeaks.
Si consideráis que WikiLeaks está haciendo una labor que favorece la transparencia en el mundo en el que vivimos y que aporta un importante grano de arena a evitar abusos de poder, en ALT1040 nos hacen un excelente recopilatorio de las diversas formas que tenemos para poder apoyar a WikiLeaks.

1.- Donaciones a WikiLeaks:

WikiLeaks se mantiene vía donaciones si queréis hacerles llegar dinero están son las diferentes vías (se recomienda verificar las cuentas por otros medios):
  • Datos bancarios para hacer transferencia electrónica al “Fondo de Defensa de Julian Assange”: Número de cuenta 91-765019-6; IABN: CH55 0900 0000 9176 5019 6; BIC: POFICHBEXXX; Titular cuenta: Assange Julian Paul, Ginebra
  • Mediante tarjeta de crédito con Datacell Switzelad
  • Datos bancarios para hacer transferencia bancaria a través de Sunshine Press Productions ehf: Número de cuenta: 0111-26-611010; SWIFT: NBIIISREXXX; IBAN: IS97 0111 2661 1010 6110 1002 80
  • Datos bancarios para hacer transferencia bancaria a través de Wau Holland Stiftung Foundation: Número de cuenta: 2772812-04; IBAN: DE46 5204 0021 0277 2812 04; BIC: COBADEFFXXX; Código banco: 52040021; Concepto: WIKILEAKS / WHS Projekt 04
  • Datos para donar a través de correo postal: WikiLeaks (o cualquier nombre apropiado para evitar la posible interceptación en tu país) BOX 4080 – Australia Post Office – University of Melbourne Branch – Victoria 3052 Australia

2.- Boicot a WikiLeaks:

Hay un boicot en marcha contra PayPal y Amazon por expulsar a WikiLeaks sólo te tienes que dar de baja de PayPal y Amazon.

3.- Alternativas a PayPal y Amazon

Si no puedes boicotear a  PayPal o Amazon porque necesitas sus servicios aquí tienes algunas alternativas:

4.- Ayuda profesional

también necesita gente que les ayude con sus conocimientos. Concretamente han pedido la ayuda de abogad@s (si te interesa manda un email a wl-legal@sunshinepress.org Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla ) y de informátic@s (en este caso el email para los interesad@s es wl-supporters@sunshinepress.org Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla ).

5.- Direcciones de acceso

Aunque el dominio principal de WikiLeaks ha sido cancelado, existen diversas “direcciones espejo” para acceder al sitio  hay muchas más:

7.- Difunde como ayudar a WikiLeaks:

Si tienes un blog, un red social (mejor que sea libre y no el monopolio de control facebook o twitter) difunde este mensaje entre tus lectores/ras y amig@s.

lunes, 6 de diciembre de 2010

Así los ve Estado Unidos. Wikileaks España.

¿Quieres saber un secreto?

CARTA AL EMBAJADOR QUE “PERDÍA LA PACIENCIA” (Wikileaks 2010) CON EL GOBIERNO DE ESPAÑA

M.Muriel/Identidad Andaluza
Distinguido Sr. Aguirre,
Soy Ciudadano Honorario de Corpus Christi (Texas) desde 1989 y siento una especial vinculación con esa tierra.
Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington me apresuré en hacer llegar mis condolencias y solidaridad, con el pueblo de los EE UU y su gobierno, a quien entonces era Embajador en Madrid.
Ahora me arrepiento de haberlo hecho. Creo que muchas personas como yo, en todo el mundo, habrán actuado de igual manera y ello ha podido ser interpretado por el presidente saliente Bush como un apoyo moral a su “Guerra Global contra el Terrorismo” y respaldo incondicional al estado apartheid de Israel.
El historiador Mark Mazower escribía en Financial Times (5 marzo de 2006) que “en vísperas de la invasión de Polonia en 1939, los generales alemanes dieron instrucciones a sus hombres para ponerse en guardia ante ‘actos de terror’. Que esos ‘terroristas’ fueran polacos defendiendo su país a la desesperada poco importaba a los soldados del Tercer Reich, quienes habían dejado de lado las últimas obligaciones del derecho internacional.”
Con la misma moral y el apoyo incondicional de los EE UU, Israel está llevando a cabo la destrucción masiva del ghetto de Gaza, un genocidio que seguramente pasará a la Historia. Nunca un gobierno de su país había actuado con tanto desprecio hacia los refugiados palestinos, como son la mayoría de los habitantes de la Franja, y el derecho internacional.
El 22 de noviembre de 2007 The Economist sacaba a Bush en portada y lo llamaba “Mr Palestine”. Un desafío y a la vez una esperanza, con el argumento de que tras lo que ha hecho en Iraq, y “habiendo ignorado Palestina casi todo el tiempo en sus dos mandatos, tenía ahora una oportunidad de redención”, de quedar bien ante la historia, arreglando el problema de Oriente Próximo. Pero ni eso, más bien todo lo contrario.
Atentamente,
M. Muriel

Wikileaks, Israel y Murdoch

Hay suficiente literatura como para afirmar que estos tres sujetos llenos de sentido tienen en común muchas cosas.

En la actualidad se escriben ríos de tinta sobre las filtraciones de  Julian Assange, un periodista y hacker australiano, de la misma Australia que el magnate del conglomerado de medios más influyente del mundo,  News CorporationRupert Murdoch. Este último, un declarado sionista y defensor a ultranza de lo más conservador del Estado de Israel.

Las actuales filtraciones de  Wikileaks, que podemos considerar  filtraciones de filtraciones  como muy bien observa  Pascual Serrano, debido a la selección exclusiva de los medios para realizar su publicación (The Guardian, El País, Le Monde, The New York Times y Deir Spiegel) dejan a la diplomacia y a la política internacional en una situación de incomodidad y desconfianza mutua, pero ponen de manifiesto una connivencia que levanta no poca sospecha. Sobre una filtración de 250.000 documentos reservados, solo se han sacado las conclusiones de que EEUU espía al mundo entero... y no confía en ninguno. ¡Vaya noticia!

Sin caer en la mención de lo que opinan de Berlusconi, Sarkozy, Cristina Fernández, Zapatero (estas últimas dignas de la prensa rosa) se puede ver que se tocan temas que abarcan a muchos países en el escenario mundial actual de crisis. Ninguno de los cuales ve positivo todo este asunto. Menos uno.

Hace pocas horas el primer ministro de Israel,  Benjamín Netanyahu, decía:


" Los documentos muestran que muchas fuentes apoyan la postura de Israel, particularmente en la cuestión de Irán"  y luego aclaró que las filtraciones  "no dañan a Israel".

La prensa israelí se hizo eco de los documentos y declaraciones en referencia a la "amenaza nuclear iraní" justificando y reafirmando la postura más beligerante del Estado de Israel y su gobierno actual.

Pero casualmente y al mismo tiempo que se manifestaba la repercusión mediática sobre las filtraciones,  el primer ministro designaba al nuevo jefe del Mossad,Tamir Pardo, dejando claro que su objetivo primordial, cuyo anterior jefe no pudo resolver a pesar de los elogios recibidos sobre su gestión, debe ser  Irán.

En esas horas, el propio  Julian Assange  decía del primer ministro israelí:

"No es un hombre ingenuo...es un político sofisticado"

"Cree que el resultado de esta publicación, que muestra el sentimiento privado en público, llevará a una especie de incremento en el proceso de paz de Medio Oriente y particularmente en relación a Irán"


En un reciente discurso en una cena con la ADL (Liga Antidifamación) el hombre más influyente de los medios del planeta,  Rupert Murdoch,   dijo:

"Vivimos en un mundo en el que hay una guerra continua contra los judíos. Durante las primeras décadas de la fundación de Israel, esa guerra fue de naturaleza convencional. El objetivo estaba claro: utilizar la fuerza militar para invadir Israel"

Demasiadas coincidencias.

Nos seguiremos preguntando, como se preguntaba a menudo Edgar Alan Poe: ¿A quién beneficia todo esto?
http://rompiendo-muros.blogspot.com/2010/12/wikileaks-israel-y-murdoch.html
http://www.kaosenlared.net/noticia/wikileaks-israel-y-murdoch

domingo, 5 de diciembre de 2010

Los que velan por la paz.

El tono de ciertos tertulianos y líderes de opinión está subiendo y alcanza unas cotas que rozan la estupidez y la legalidad, una vez que la vergüenza y la ética no juegan en este partido, mientras el oficio de periodista sufre una degradación progresiva.
Esta semana me ha tocado escuchar que Zapatero quería imponer el aborto “obligatorio”, debemos entender que con la intención de acabar con la especie humana; que se están violando a miles de niñas en los colegios ante el silencio cómplice de los medios de comunicación, y que la ley de muerte digna y cuidados paliativos persigue acabar con los inválidos y enfermos graves para ahorrar en medicinas. Esto último lo sostiene nada menos que un ex portavoz de Gobierno. Este tipo de sandeces se dicen ante la mirada atenta de otros contertulios sin que en sus rostros aparezca el menor atisbo de sorpresa o duda.
Parece que esta escalada de oligofrenia mediática ultra es internacional. Un ex asesor del primer ministro canadiense dice que hay que matar al fundador de Wikileaks, Julian Assange. Se pregunta por qué no le persiguen como a Al Qaeda o los talibanes. No cuestiona la veracidad del contenido de los documentos publicados recientemente, sino que se muestra indignado porque ahora sabemos que el rey de Arabia Saudita recomendaba bombardear Irán y ha quedado con el culo al aire. No muestra la más mínima compasión por las personas que iban a ser asesinadas por las bombas y cuya vida está en manos de asesores como él. Antes, el presentador de la Fox Bill O’Reilly había pedido que ejecutaran a los que dan información a Wikileaks.
La era de los liberales ya está aquí.

viernes, 3 de diciembre de 2010

Caso José Couso: "Los ministros españoles trabajan para que no prosperen las órdenes de detención"

Conseguir el archivo del caso Couso en la Audiencia Nacional ha sido uno de los objetivos prioritarios de la Embajada de Estados Unidos en Madrid durante los últimos siete años. En su lucha diplomática, la legación presionó en dos direcciones. Por un lado, mantuvo contactos con miembros del Ejecutivo: con la entonces vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega; con los ministros de Justicia y Asuntos Exteriores en ese momento, Juan Fernando López Aguilar y Miguel Ángel Moratinos, y con el secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez Hernández. Por otro, se dirigió directamente al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. El apoyo del Ejecutivo español, según la embajada estadounidense, era total. Un telegrama confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 y firmado por el entonces embajador Eduardo Aguirre llevaba como título: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención internacional" . Se refería a las que había dictado dos días antes el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, instructor del caso, contra los tres soldados involucrados en la muerte del cámara gallego José Couso en Bagdad el 8 de abril de 2003 tras el disparo de un tanque estadounidense.
    Couso, en Irak
    Imagen del cámara de Telecinco José Couso, en Bagdad.

    Familiares de José Couso
     David (izquierda) y Javier Couso, hermanos de José, acompañados de su madre Maribel Permuy y su abogada Pilar Hermoso, muestran la orden dictada por el juez Santiago Pedraz de búsqueda y captura de los tres militares supuestamente implicados en la muerte de Couso, en octubre de 2005.- EFE
    "Hemos luchado con uñas y dientes para hacer desaparecer los cargos contra los soldados"
    "La embajada continuará con los contactos con el Gobierno para presionar y que se archive el caso"
    "Moratinos asegura que la vicepresidenta De la Vega se ha implicado en el asunto"
    La embajada no tenía dudas sobre lo que quería -y según los telegramas diplomáticos, obtenía- del Ejecutivo español. El embajador escribió en un cable dirigido a su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, días antes de su visita oficial a Madrid el 1 de junio de 2007 ( telegrama 109781 ) , que "el Gobierno de España" había "ayudado entre bastidores a que la fiscalía apelara [las decisiones del juez]". Le recomendaba también que, en su reunión con el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, le hiciera notar la "constante preocupación" del Gobierno de EE UU por la causa. Concluía que era importante que hubiera "una continua vigilancia y cooperación por parte del Ejecutivo" hasta que el asunto decayera.
    La legación admitía que aunque en público los diplomáticos mostraban "respeto por la independencia del sistema judicial español" y por "la trágica muerte" de Couso, "entre bastidores", luchaban "con uñas y dientes para hacer desaparecer los cargos" contra los tres militares implicados. Son las palabras textuales de un telegrama confidencial enviado al Departamento de Estado el 14 de mayo de 2007 (informe 108143) .
    El cámara de Telecinco José Couso murió el 8 de abril de 2003 durante la toma de Bagdad. Un blindado norteamericano disparó hacia el hotel en el que se alojaba, el Palestina. El proyectil impactó en la habitación 1503, mató al cámara ucraniano de Reuters Taras Protsyuk y dejó otros tres periodistas heridos. Couso estaba grabando en la terraza del piso de abajo. Resultó gravemente herido y murió horas más tarde en el hospital mientras los médicos trataban de salvarle la vida y después de que tuvieran que amputarle una pierna. El 27 de mayo la familia se querelló contra los autores de los disparos. Se abrió un procedimiento penal en la Audiencia Nacional.
    Un proceso "durmiente"
    Durante el primer año la embajada consideró este caso como un proceso "durmiente". Empezaron a preocuparse cuando el juez Pedraz inició actuaciones que consideraron más agresivas. El encargado de negocios de la embajada, Robert Manzanares, habló el 22 de julio de 2004 con el entonces Secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores, Bernardino León, para entregarle una carta de Colin Powell al ministro Miguel Ángel Moratinos sobre el caso Couso, en respuesta a una previa del político español. Manzanares expresó su inquietud por el proceso, dijo que querían evitar cualquier acusación sobre sus soldados y pidió que, si el juez acusaba formalmente, EE UU esperaba que el Ministerio de Asuntos Exteriores expresara claramente a la Audiencia Nacional su oposición (telegrama confidencial 19029) .
    El juez Pedraz prosiguió su investigación. El 19 de octubre de 2005 ordenó la detención internacional a efectos de extradición de los tres militares estadounidenses implicados en la muerte de Couso: el sargento Thomas Gibson, que realizó el disparo desde el tanque; el capitán Philip Wolford, que tenía el mando de la unidad de blindados; y el teniente coronel Philip de Camp, que mandaba el Regimiento de Blindados número 64. El magistrado alegó que era la única forma de lograr que declararan ante la falta de cooperación judicial por parte de Estados Unidos.
    Tras la resolución judicial, dos ministros se pusieron en contacto con el embajador para tranquilizarlo. Lo hicieron ese mismo día. El primero en llamar fue el entonces titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, que aseguró a Aguirre que "el Ejecutivo pondría todo su empeño en cuestionar la decisión del juez basándose en argumentos técnicos", según el relato de un cable confidencial de fecha 21 de octubre de 2005 (43323) . La siguiente llamada la hizo el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para decir que la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega estaba "implicada en el tema" y que, "si el magistrado arreglaba las cuestiones técnicas, el Ejecutivo pasaría a apelar la resolución". El telegrama subraya que "en público, ambos ministros mostraron respeto por la decisión del juez".
    "Ministros trabajan para resolver la situación"
    Las conversaciones telefónicas tranquilizaron al embajador, que a su vez tranquilizó a su Gobierno con este análisis: "Ministros importantes se han movido rápidamente para hacernos saber que el Ejecutivo está trabajando para resolver esta situación. Deben actuar con cuidado mientras tratan de influir en la judicatura española, ferozmente independiente. Para no agravar la situación, los líderes gubernamentales españoles deben mostrar en público su respeto por el trabajo independiente de los tribunales. (...) Nosotros seguimos reiterando que este tema ha sido investigado completamente, que el Gobierno español ha sido informado y que las acciones de los soldados estaban justificadas". El título del telegrama, clasificado como confidencial, es el siguiente: "Los ministros españoles están trabajando para que no prosperen las órdenes de detención".
    La fiscalía recurrió de inmediato la resolución de Pedraz. Un día después de las llamadas de los ministros al embajador, Conde-Pumpido anunció públicamente que el ministerio público se opondría a la resolución del juez por la falta de indicios de delito contra los soldados y porque España carecía de jurisdicción para juzgar el caso. Ese mismo día, el 20 de octubre, el fiscal Pedro Rubira recurrió efectivamente la decisión de detener a los militares estadounidenses.
    Cinco meses después, el 10 de marzo de 2006, la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional archivó el caso Couso. Los jueces argumentaron que no se había cometido un "asesinato" sino un "acto de guerra contra un enemigo aparente erróneamente identificado". El tribunal consideró que no tenía jurisdicción para investigar los hechos y revocó las órdenes de detención de los tres soldados norteamericanos.
    El embajador, satisfecho
    El embajador, satisfecho con la decisión -que creía definitiva-, se reunió el día 21 de ese mes con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega para tratar varios asuntos. Ella le dijo, según un telegrama confidencial enviado el 22 (número 57678) , que Conde-Pumpido ya le había informado de la "excelente cooperación de la que había disfrutado por parte de la embajada y las autoridades norteamericanas para ayudar a concluir el caso".
    Pero la familia de Couso, que llevaba casi tres años luchando en los tribunales, no tiró la toalla y recurrió al Supremo. El alto tribunal les dio la razón el 14 de diciembre de 2006: ordenó a la Audiencia Nacional que reabriera el caso y el juez Santiago Pedraz prosiguió su investigación.
    La Embajada de EE UU intensificó a partir de ese momento sus contactos con políticos y fiscales para desactivar el proceso (informe sin clasificar número 92692) . Diplomáticos de la sección política, legal y consular se reunieron el 18 de enero de 2007 con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, para "sensibilizarlo sobre la preocupación de EE UU por este proceso". Zaragoza les explicó que no conocía con la suficiente profundidad el expediente, pero que lo estudiaría. Añadió que era consciente del "interés y compromiso" de Cándido Conde-Pumpido en el asunto. En el telegrama emitido por la embajada ese mismo día (número 93036) se dice que Zaragoza "entiende claramente las implicaciones políticas del caso" y que "anticipan" que "procederá con el cuidado que ha dicho que tendría".
    Cada movimiento de Pedraz acrecentaba la inquietud de la embajada. El 22 de enero envió un fax a legación pidiendo los datos completos de los militares imputados. Tres días más tarde el fiscal general del Estado mantuvo una "reunión informal" con el embajador Aguirre. En un telegrama confidencial de fecha 26 de enero (94177) , en el que se califican las revelaciones de Conde-Pumpido como de "estrictamente protegidas" se relata que el fiscal aseguró a Aguirre que, "aunque no hay nada que el Gobierno español pueda hacer para controlar las acciones de los jueces, los fiscales de la Audiencia Nacional continuarán oponiéndose a las órdenes de detención de los tres militares así como a los intentos de embargar bienes norteamericanos conectados con el proceso".
    Sin intención de responder a Pedraz
    EE UU no tenía intención alguna de responder a la petición de Pedraz, como la embajada reconoció en el cable, porque, según su criterio, la había enviado de manera informal y no según los cauces legales establecidos. Conde-Pumpido recomendó al embajador que contestaran, aunque fuera de forma "superficial", para minar el argumento de Pedraz de que EE UU no estaba colaborando. El fiscal general del Estado expresó su convencimiento de que España no tiene jurisdicción sobre el caso y es ahí cuando "anticipó" que este "no iba a llegar a ninguna parte". Tranquilizó también al embajador confirmando que cualquier petición de extradición de los tres militares tendría que ser aprobada por el Ejecutivo español.
    Aguirre dijo tener la "sensación" de que el Gobierno "buscaría una vía para acabar el caso de forma silenciosa apelando a argumentos técnicos mientras confíaban en evitar cualquier enfrentamiento directo con la familia Couso (que ya había acusado a los fiscales de trabajar para defender los intereses del Gobierno de EE UU)".
    Ante el revés que había supuesto la decisión del Tribunal Supremo, el embajador se planteó varias posibilidades, entre ellas, hablar con "el ministro de Justicia y/o con la vicepresidenta De la Vega". "Como en anteriores comunicaciones con autoridades españolas sobre este tema, nos comprometeríamos de manera informal con ellos a evitar cualquier percepción pública de que estamos ejerciendo presión sobre el Gobierno de Zapatero en este tema o de que los animamos a que interfieran en el proceso judicial" , señala un telegrama confidencial del 8 de febrero de 2007 (95857) .
    El cable elucubra también sobre las supuestas motivaciones del juez Pedraz -"en parte la frustración por la negativa de EE UU a aceptar su jurisdicción" y, por otro lado, "el deseo de "evitar que le culpen por no ser capaz de llevar adelante el caso", se sugiere- y habla de una representante de Reporteros Sin Fronteras que habría dicho a la embajada que el magistrado buscaba publicidad y que no estaba gestionando el caso Couso como un "asunto judicial serio".
    El delicado procesamiento de tres militares
    Otro momento delicado es el procesamiento de los tres militares por parte del juez Pedraz el 27 de abril de 2007. Después de la reapertura del caso, el magistrado acusó formalmente a los soldados de delito contra la comunidad internacional (castigado con penas de 10 a 15 años) y asesinato (de 15 a 20 años). La embajada, en ese momento, empezó a hablar ya directamente de presionar al Ejecutivo. Esta es la reflexión del embajador que aparece en el cable de ese día (106159) : "Claramente el juez Pedraz tiene la intención de seguir este caso de forma agresiva. Continuaremos con nuestros contactos de alto nivel con representantes del Gobierno español para presionar con el fin de lograr la retirada de los cargos contra los funcionarios de EE UU". Aguirre firma que respetadas figuras en los ministerios de Justicia e Interior y en La Moncloa habían asegurado a la embajada que estaban de acuerdo con el punto de vista de EE UU sobre el caso, y que este era tan débil que se desmoronaría.
    El mismo día del procesamiento un miembro de la legación llamó por teléfono al secretario de Estado de Justicia, Julio Pérez Hernández, para "enfatizar su malestar" por los procesamientos a pesar de que el Gobierno de EE UU había entregado un informe con la investigación completa sobre la muerte del cámara. Poco después, la directora general de Relaciones Internacionales del Ministerio de Justicia, Cristina Latorre, devolvió la llamada. Dijo, según la embajada, que las acciones de Pedraz habían sorprendido al ministerio, que ella estaba de acuerdo en que no había base legal para los cargos y que "habían trabajado con los fiscales en 2006 para lograr el archivo del caso".
    El siguiente movimiento fue una reunión del segundo de la embajada, Hugo Llorens, con Julio Pérez Hernández el día 10 de mayo para abordar directamente el caso. Este, después de decir que el Ejecutivo no controlaba a los jueces y que "podría ser contraproducente que iniciara un acercamiento formal", añadió que el Gobierno de España "trabajaría con el de EE UU para asistirlo en el proceso", según el despacho confidencial del embajador, fechado el día siguiente (107903) . Dijo que el Ejecutivo "compartía la preocupación del norteamericano, que él seguiría cada paso que se diera en el procedimiento y que estaría en contacto con la embajada".
    Llamada de Zaragoza a la embajada
    Como había sucedido con las resoluciones anteriores de Pedraz, el procesamiento de los tres militares por parte del juez fue recurrido por la fiscalía el 11 de mayo. El propio fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, llamó a la embajada tres días después para informar de ello (según un cable del 14 de mayo de 2007, número 108128). Dijo que aunque compadecía a la familia Couso por la tragedia, su trabajo era hacer una evaluación técnico legal y que después de revisar los hechos había concluido que la muerte de José Couso no fue intencional. La noticia del recurso no apareció publicada hasta el 19 de mayo.
    Mientras se resolvía la cuestión, las gestiones diplomáticas continuaron. Cándido Conde-Pumpido tuvo un almuerzo con el embajador Aguirre el 18 de julio de 2007 y este aseguró al día siguiente, en un cable confidencial (115995) , que el fiscal general del Estado le había dicho que "continuaba haciendo lo que podía para que el caso fuera archivado, a pesar de la presión de la familia, de los grupos de izquierda y de la prensa".
    El 13 de mayo de 2008 la Audiencia Nacional revocó el procesamiento de los militares norteamericanos. Los magistrados consideraron posible la hipótesis de que los soldados creyeran que había un francotirador en la terraza a la que dispararon. La resolución, que decretaba el sobreseimiento provisional de la causa tuvo un voto particular discrepante, del magistrado José Ricardo de Prada, en el que hablaba de "suficientes indicios de criminalidad para procesar a los tres militares" y calificaba los razonamientos y criterios de sus compañeros de "insólitos".
    La embajada recibió la noticia con gran alivio. Fueron informados ese mismo día por Javier Zaragoza y por el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez. En un telegrama emitido el día siguiente (153919) se indicaba que, con suerte, la última resolución era uno de los pasos finales que pondrían fin a esta "larga saga". Pero se equivocaron. Aparecieron nuevas pruebas y el magistrado Pedraz volvió a procesar a los tres militares, el 21 de mayo de 2009, aunque a partir de aquí apenas aparecen cables diplomáticos en los papeles filtrados. Solo hay uno, de fecha 22 de mayo de 2009 (208341) , que hace una
    descripción aséptica de los últimos acontecimientos y de las nuevas pruebas. En él se señala que, de acuerdo con un asesor legal español, es probable que la fiscalía vuelva a recurrir la decisión de reabrir el caso de Pedraz (al que califican como apasionado con el caso y cercano a la familia Couso) y se sugiere que quizá sea un tema que Washington quiera tratar con Javier Zaragoza en un próximo viaje del fiscal a EE UU.
    Como había ocurrido antes, la fiscalía volvió a recurrir la reapertura del procedimiento, y la Audiencia volvió a archivarlo el 14 de julio de 2009. El Tribunal Supremo ordenó de nuevo la reapertura del procedimiento el 6 de julio de 2010. El día 30 de ese mismo mes Pedraz ordenó la busca, captura e ingreso en prisión de los tres soldados, pero Interpol no ha inscrito las órdenes. Estados Unidos se negó y consideró los hechos un "delito militar". El juez tiene ahora tiene el permiso del Consejo General del Poder Judicial para viajar a Irak a reconocer el escenario en el que se produjo la muerte del cámara José Couso durante la toma de Bagdad a manos del Ejército de EE UU. A pesar de sus innumerables intentos, la embajada no logró cerrar el caso.
    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...