la Embajada de EEUU en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear causas judiciales abiertas
00:29h. del Miércoles, 1ro de diciembre
Diariocrítico
Uno de los múltiples informes que se siguen conociendo de Wikileaks, web que ha conseguido documentos de la diplomacia norteamericana, sacude especialmente a la Justicia española y habla algo mal de ella. En un determinado informe se asegura que las instituciones jurídicas y poderes judiciales incluso evitaron que el juez Garzón se hiciera con casos como el de las torturas de Guantánamo para no enojar al aliado yanqui.
Como comentan los informes, la Embajada de EEUU en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear las causas judiciales abiertas en la Audiencia Nacional contra militares y políticos estadounidenses, de forma que utilizaron a fiscales y altos cargos del Gobierno para interferir en el ’caso Couso’, los vuelos de la CIA o las torturas en Guantánamo. De hecho, se pidió expresamente que no llegara estas causas difíciles en manos del juez Baltasar Garzón, conocido por sus intentos por hacer justicia a nivel internacional, como con el chileno Pinochet y otros casos muy mediáticos contra dictaduras militares.
De esta forma, destacados políticos y fiscales habrían cooperado con EEUU en la estrategia aportando a la embajada información precisa sobre la instrucción judicial o favoreciendo el archivo de los casos. Entre estos, figuran el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, o el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza. Sobre el fiscal Eduardo Fungairiño, Los informes apuntan que su marcha de la Audiencia Nacional "dañará la cooperación judicial entre España y EEUU" y le tildan de "interlocutor de gran valor".
El diario ’El País’, que posee esos informes, también desvela que, según los documentos, EEUU ofreció dinero a varios países para acoger a presos de Guantánamo. En concreto, a España le propuso 85.000 dólares por cada recluso acogido en nuestro país y para ello "aprovechó la necesidad del Gobierno de mejorar la relación".
No hombre, no se pueden mezclar churras con merinas. La supuesta prevaricación de Garzon nada tiene que ver con sus otras iniciativas internacionales de convertirse en el DIOS justiciero, que recibe dinero, previa petición, de los poderosos a quienes tiene que juzgar.
ResponderEliminarEs como si decimos ahora que ZP se convierten en un gran estadistas, por arte, por el hecho de haber salido en estos papeles secretos.
En fin Garzón no puede ser mas Gomez de Liaño, cuando a demás es por una sola causa sino por varias.
Un saludo
A ver, creo que en este texto está bien delimitado el tema que se trata, y en ningún caso se habla de la prevaricación por la que se juzga a Garzón que es por la investigación de los crímenes del franquismo.
ResponderEliminarYo entiendo que usted como parte acusadora en esa causa (aunque, si no me equivoco, a posteriori se les haya expulsado de la misma) vean fantasmas o sufran alucinaciones cuando se habla de este juez, pero que yo sepa queda muy claro que lo que se habla en wikilieaks y que dice algo tan serio como que:
- la Embajada de EEUU en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear causas judiciales abiertas
- En un determinado informe se asegura que las instituciones jurídicas y poderes judiciales incluso evitaron que el juez Garzón se hiciera con casos como el de las torturas de Guantánamo para no enojar al aliado yanqui.
- destacados políticos y fiscales habrían cooperado con EEUU en la estrategia aportando a la embajada información precisa sobre la instrucción judicial o favoreciendo el archivo de los casos. Entre estos, figuran el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, o el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza
queda claro, decía, que se refiere concreta y explícitamente a:
- el ’caso Couso’,
- los vuelos de la CIA
- las torturas en Guantánamo.
- se pidió expresamente que no llegara estas causas difíciles en manos del juez Baltasar Garzón, conocido por sus intentos por hacer justicia a nivel internacional, como con el chileno Pinochet y otros casos muy mediáticos contra dictaduras militares.
¿Ve usted por algún lado que se refieran a la causa del franquismo por la que es acusado de prevaricación? ¿Entonces su comentario que sentido tenía? Se está hablando de otra cosa, el juicio será como sea.
Como se dice en Wikileaks, que no olvidemos que no son suposiciones ni conjeturas de nadie sino hechos reales, los yanquis boicotearon las iniciativas de juzgar lo que a ellos no les interesaba. De la misma forma en España los grupos de derecha y extrema derecha se opusieron a que Garzón investigara los crímenes del franquismo. Porque no les interesa.
Un saludo
No, porque no interese, sino porque existen muchos crímenes impunes y desconocidos para la justicia, y la sociedad, que cometieron los mismo que instigan e instan a investigar los del FRANQUISMO, que por cierto alguno puede encontrarse con la realidad de que esos familiares suyos, fueron asesinos, criminales que anterior a las cunetas que fueron sus tumbas, habían quedado en las tumbas comúnes de las cunetas, las calles o los paredones, a los del otro bando a sangre fría, y sin juicios previos, y con una sentencia clara NO ERES DE LOS MIOS, ERES UN FASCISTA.
ResponderEliminarEsta realidad es insoslayable. Le guste a usted o le guste. Al contrario yo reconozco la barbarie y la venganza en el bando nacional a diferencia de lo que suele hacerse en el otro bando, donde no solo no basta con el rencor, sino que se tiene la indecencia moral de posicionarse como defensores de la libertad y la democracia, cuando la historia, y los documentos, escritos y gráficos que afortunadamente existen nos dan una idea de la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA que defendía el Frente Popular, la democracia y la libertad que tuvo el pueblo Ruso y sus repúblicas satélites, bajo el yugo comunista.
Al pasado mirar, solo para no repetirlo.
Estoy convencido que en el análisis y la soluciones sobre los problemas que nos acucian, tendremos mas y deseables puntos de encuentros, que entiendo necesarios para construir un mañana mas esperanzador.
Un saludo
Porque existen muchos crímenes sin investigar, ¿no se pueden investigar estos? Hasta donde yo se, en esta causa se pretende investigar los crímenes durante la guerra civil y el franquismo. Investigar documentos y datos existentes para localizar los cuerpos de los asesinados. Si los hay de los dos lados no creo que nadie tenga nada que temer no? Así se hará justicia para los dos bandos. ¿No será mejor que estén en un nicho que en una fosa? o por lo menos dar a sus familiares la opción de decidir.
ResponderEliminarPor lo que se ve derechistas y ultraderechistas prefieren poner zancadillas para que esto no se lleve a cabo.
Despues de más de 25 años ya vamos tarde, pero más vale tarde que nunca. Juzgar a los asesinos franquistas ya va a ser difícil porque descansan tranquilamente en los cementerios de toda España, lugares donde han conseguido llegar tras años de asesinatos de los que creían rivales o asesinos. Lo que quiero decir que es que los que cometieron asesinatos en el bando republicano así como los que no tenían nada que ver fueron ajusticiados por esos franquistas que descansan (no en paz) en su nicho.
Durante toda la postguerra se tomaron la justicia por su mano, juicios sumarísimos y cosas peores fueron la constante, ahora la justicia deberá recaer sobre aquellos pseudojueces.
En cuanto al futuro tenemos muchos puntos en común, el comentario que hizo en la otra entrada lo suscribo, excepto lo referente al comunismo, tampoco le voy a intentar convencer de nada. De los errores del pasado se aprende para poder convivir.
Un saludo
No lo puedo creer............ vamos a ver es que Garzón se negó a investigar los crímenes de PARACUELLOS, alegando que la Constitución suponía una ley de amnistía,, pero en cambio quería investigar los del Franquismo de aquí que a nadie con una mínima dosis de objetividad, se le escapa que en términos coloquiales algo no huele bien, pero es que eso jurídicamente es muy grave y de ello parten la denuncias no de otra cosa.
ResponderEliminarEnterramientos dignos para todos eso sin duda. Pero creo que ya lo he comentado, no sé si aquí, un estudiante de historia que trabaja descubriendo fosas, militante de la izquierda, y en su momento de la izquierda violenta y radical, en una entrevista que nos hicieron, acabó confesando y dandonos la razón sobre el sectarismo que asiste a las autoridades y grupos de la memoria que cuando han descubierto que los enterrados precisamente son del otro bando tratan de ocultarlo hasta a los medios de información. Claro esos muertos, esos asesinados son de SEGUNDA, y sus familiares no tienen corazón deben pensar que lo que les bombea la sangre es una piedra.
Un saludo
Eso que usted denuncia es muy grave, yo creo en los grupos de recuperación de la memoria, en los trabajos que hacen y en la iniciativa que les mueve. Me cuesta muchíííísimo creer que si encuentran cadáveres del bando nacional los vuelvan a enterrar (¿a eso se refiere con ocultarlos?¿ o a no publicitarlos?.
ResponderEliminarYo creo que ni unos ni otros se merecen estar por los campos bajo tierra y ni a unos ni a otros hay que hacerles una macrofiesta a bombo y platillo cuando se descubran sus cuerpos. Simplemente comunicarlo a las familias y que ellos les den la sepultura que crean oportuna. Que se tome un registro de identidad, localización, etc y poco más, pues es historia, y como tal nos ayudará a comprenderla mejor.
No creo que eso que usted dice sea cierto, o por lo menos la tónica general en este tipo de trabajos. Que pueda haber algún cafre, puede ser, pero creo que la inmensa mayoría hacen un trabajo muy noble.
Un saludo.
Al margen de lo que yo le he contado sabrá usted que eso mismo ocurrió en Alcala Henares, y se trató de tapar pero, por si, que al final transcendió a la prensa.
ResponderEliminarRepito esto nos lo transmitió un estudiante de 4 de -Historia de la Autónoma, en una entrevista que no hicieron hace unos 6 o 7 mese a mi y otra dos miembros de FALANGE AUTENTICA, para un trabajo.
Y el chaval solo nos quiso identificar un sitio, y no con localización exacta pero si que nos relató lo que le he contado.
Hace tres semana estamos en una taberna de Madrid y tuve la oportunidad de conocer a un escritor miembro de la masoneria española, y componente de una comisión que se entrevistó con ZP y M. T. Fdez de la Vega para le Ley de Memoria Histórica y el también asentía de que lo que se está haciendo no es precisamente la noble causa que ellos perseguían de rehabilitar la memoria, y dar digno enterramiento a las victimas.
Y yo hace dos años asití en el Ateneo de Madrid a un acto de homenaje al anarquista, MELCHOR RODRIGUEZ ... EL ANGEL ROJO, y salvo lo que decía un profesor de Estética, todo lo demás era poco conciliador, sino la intención de intentar ganar una guerra, en tiempos de PAZ.
Un saludo.
El tema de Alcalá de Henares trascendió a la prensa, pero según el medio que consultes te cuenta el tema según le parece. Yo aún sigo sin saber lo que hay allí ya que parece que el tema está poco claro. La prensa no se aclara al respecto, ahí le dejo sólo algunas referencias a la cuestión:
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/sociedad/la-fosa-de-alcala-se-cavo-junto-a-un-paredon-de-fusilamiento-republicano-1276325695/
http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080325elpmad_9&type=Tes&anchor=elpepuespmad
Me gustaría que todo se aclarase porque sean quienes sean, no es sitio para que permanezcan.
Sea como sea, creo que ni Zapatero ni de la Vega por un lado ni Barberá, Aguirre o Camps:
http://www.diagonalperiodico.net/Los-investigadores-de-la-memoria.html?var_recherche=fosa%20alcal%E1
http://www.diagonalperiodico.net/Planean-construir-sobre-una-fosa.html?var_recherche=fosa%20alcal%E1
por otro son nadie para silenciar los descubrimientos realizados en las excavaciones. Todos con sus familias, todos en sus pueblos, todos en paz.
Un saludo.