sábado, 31 de marzo de 2012

Los países BRICS rechazan cualquier tipo de injerencia extranjera o acción armada contra #Siria.

LOS PAÍSES DEL BRICS, AL MENOS RESPETAN LA SOBERANÍA DE LAS NACIONES

El BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) cree que es inaceptable la injerencia extranjera en el caso de Siria, según ha señalado el presidente ruso, Dmitri Medvédev.

En su intervención en Nueva Delhi, el presidente ruso propuso organizar la “ayuda humanitaria colectiva” para socorrer al pueblo sirio.

Los países del BRICS contribuirán al establecimiento del diálogo, ha declarado Medvédev en una conferencia de prensa.

Discutimos asuntos de política exterior, se le prestó especial atención a los puntos clave, o sea, a la situación en Siria. Creemos importante no permitir la intervención exterior en los asuntos de Siria, dar la posibilidad al Gobierno, por un lado, y a la oposición, por otro, de entrar por fin en el diálogo sin destruirlo, sin decir que de antemano este diálogo está condenado al fracaso y que solo las operaciones militares son capaces de poner orden; es la vía más miope, más peligrosa“, ha dicho Medvédev.

La transformación del BRICS

La transformación gradual del BRICS en un mecanismo integral y la interacción en cuestiones de economía mundial y política podrían convertirse en objetivos estratégicos de la asociación, ha declarado el presidente de la Federación Rusa, Dmitri Medvédev, quien agregó que “tal modernización es posible a partir de una concepción conjunta”.

El presidente ruso invitó a los países participantes en el encuentro a instar a sus ministros de Exteriores a comenzar dicho trabajo.

La estrategia “nos ayudará a arraigar el BRICS en el sistema de relaciones internacionales, extender y comprimir ‘el campo gravitatorio‘ que se ha formado en la actualidad alrededor de nuestros cinco países. Es necesario el diálogo constante con los principales países en vías de desarrollo y con las estructuras regionales con perspectivas “, ha dicho el presidente ruso.

Medvédev ha señalado también que Rusia apoya la creación de un mecanismo de diálogo y, en un futuro, la coordinación de acciones prácticas en el campo de la seguridad internacional.

Según sus palabras, tal mecanismo podría incluir encuentros regulares de los altos representantes que supervisan los asuntos de seguridad nacional.

Artículo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38077.html

“#Andalucía, como #Cuba o la #URSS carece de iniciativa y esfuerzo; vive de la subvención y vota en consecuencia”

Tras la barahúnda de la prensa conservadora este lunes por el fracaso del PP en las autonómicas andaluzas, llega ahora el semanario del Arzobispado de Madrid, ‘Alfa y Omega’, con la misma dosis de desprecio hacia el electorado, al que acusa de haber votado, víctima de la “cultura de la subvención y el PER”.

Andalucía, como Cuba o la URSS
En su artículo titulado “No es verdad”, la publicación de los obispos españoles afirma que una de las conclusiones del resultado electoral es que en Andalucía existe una “red clientelar, más vasta y capilar de lo que pueda parecer”. Y lo explica de la siguiente manera: “Es obvio que en Andalucía hay una cultura de la subvención, la cultura del PER, la cultura del ya nos lo darán hecho y que por lo menos a la mitad de los andaluces con derecho a voto algo les llega de alguno de los recovecos del poder; por tanto votan en consecuencia”.
El semanario de Rouco Varela llega a comparar a Andalucía con Cuba y la desaparecida Unión Soviética (URSS) y explica que “el socialismo real, el comunismo, acaba con la capacidad de iniciativa de la gente; les mutilan el sentido de creatividad, de esfuerzo (…) Están esperando a que papa Estado les resuelva la papeleta de la vida”.
La manipulación de Canal Sur y TVE
Alfa y Omega también achaca a la manipulación de las televisiones públicas Canal Sur y TVE el resultado electoral, ya que, según afirma, “lo lógico es que una cuarta parte de los electores con derecho al voto ni se hayan enterado de los escandalazos de los ERES, porque es que ni se lo han contado”.
¡Abajo el centrismo!
Desde una posición ultra, los obispos reprochan al Partido Popular que se ubiquen en el “centrismo, esa especie de buenismo mansurrón, del diálogo, de la adhesión y de vamos a llevarnos bien”, que precisa, “les trae absolutamente al fresco a los de los ERE y la corrupción clientelar institucionalizada”.
La huelga general, que no interesa a nadie
El semanario de la Iglesia española carga, además, contra la huelga general, que “ya me contarán ustedes a quién le interesa, salvo a los estómagos agradecidos, preocupados porque la mamandurria se acaba”.

Ratzinger se negó a recibir en #México a las víctimas de la pedofilia.

El papa Benedicto XVI no recibió a las víctimas de pederastia en México como sí lo hizo anteriormente en Malta o en Estados Unidos o mediante carta episcopal dirigida a católicos irlandeses.

La cobardía y miseria moral de este personaje que se dice representante de Dios en la tierra, resulta una burla intolerable tras haber ocultado, como su antecesor, los delitos y nombres de los cientos de curas, obispos y religiosos culpables de pederastia.


http://tenacarlos.wordpress.com/2012/03/29/el-nazi-ratzinger-se-nego-a-recibir-en-mexico-a-las-victimas-de-la-pedofilia/

El uso sexista del lenguaje.

Atenea Acevedo / Rebelión

Leí con interés de feminista, traductora y docente de talleres sobre lenguaje incluyente el informe de Ignacio Bosque titulado Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, cuya publicación a principios de este mes puso nuevamente sobre la mesa un debate que se esperaría rancio por innecesario en sociedades encaminadas hacia una auténtica democracia, y seguí con curiosidad sus repercusiones en distintos medios. Si bien la reacción más ostentosa es el llamado Manifiesto de apoyo al lingüista que ya cuenta con más de 500 firmas, los comentarios en blogs y periódicos, así como en listas de correo de profesionales de la lengua obligan a una reflexión crucial para atender la desigualdad y el uso del lenguaje para perpetrarla y perpetuarla.

Lo primero que se advierte es la escasa capacidad de disentir con respeto y cortesía; la descalificación y la diatriba, expresadas de manera culta o vulgar, marcan el tono de la mayoría de los intercambios. El segundo hecho que llama la atención es el desconocimiento generalizado de nociones clave para sostener un debate productivo. Es común encontrar expresiones como «yo no soy machista ni feminista» o «se insiste en confundir sexo y género». Aprovechemos la renovada controversia para puntualizar brevemente algunos conceptos.

El feminismo no es la contraparte del machismo
El feminismo es un movimiento social de larga data cuyo principal objetivo ha sido promover la valoración de lo considerado femenino por oposición a la exaltación de lo considerado masculino. El feminismo, como todos los grandes movimientos de la historia de la humanidad, ha evolucionado con el tiempo y sus demandas o reivindicaciones han cambiado o se han reformulado, y el debate en su seno está vivo, lo que habla de su buena salud.



El motor del feminismo no es propugnar la superioridad de las mujeres sobre los hombres, sino fomentar la igualdad en el acceso a las oportunidades en todos los ámbitos de la vida y construir sociedades donde la diferencia sexual no se traduzca en desigualdad. La lucha feminista cuestiona todo el entramado socioeconómico porque desarticula los atributos tradicionalmente adjudicados a los seres humanos a partir de su genitalidad, al tiempo que abre un abanico de posibilidades para el desarrollo de todas las personas en la esfera pública y en el ámbito privado. Algunas conquistas del feminismo son tan obvias que muchas mujeres, sobre todo las que gozan de un mínimo bienestar material, se benefician de ellas sin detenerse por un momento en la complejidad de su historia: participan activamente en la vida política, tienen acceso a la educación formal, eligen casarse o divorciarse o vivir solas o en pareja, optan por la maternidad o renuncian a ella, reciben un sueldo por el trabajo realizado fuera de casa, adquieren y heredan bienes, viajan solas o con quien ellas prefieren, expresan sus opiniones, se vinculan afectiva y sexualmente por elección y no por necesidad. Gracias al feminismo hay hombres con derecho a una licencia de paternidad, hombres que disfrutan de la crianza de sus hijos y dejan lentamente el mandato social de ser proveedores intachables o amantes incansables so pena del cuestionamiento de su masculinidad. En síntesis, mujeres y hombres ejercen derechos que han naturalizado e incluso afirman que ser feminista hoy es anacrónico, como si viviéramos en plena equidad. Sin embargo, el feminismo sigue planteando la urgente necesidad de continuar modificando un sistema social y económico basado en el trabajo gratuito de las mujeres, un sistema que no las dota de la infraestructura para realizarse laboralmente y como personas sin sentirse culpables por parejas o familias rotas, pero que también aprisiona a los hombres en el estereotipo de la violencia, la sexualidad que sigue el modelo aprendido de la pornografía, la fortaleza inquebrantable y la insensibilidad.

Por el contrario, el machismo sí sostiene la superioridad de los hombres sobre las mujeres y su contraparte es la androfobia, no el feminismo. El machismo, cobijado con el disfraz de la galantería y la protección, o diáfano en su prepotencia y control, coloca a poco más de media humanidad en situaciones de desventaja económica y condiciona sus posibilidades de elegir con libertad. No deja de sorprender, por cierto, la cantidad de personas aún convencidas de que son solo las madres quienes «crían» a los machos, cuando una mirada mínimamente atenta y seria evidencia que la plaga del machismo es responsabilidad de toda una sociedad que forma y educa a partir de valores discriminatorios en el hogar (incluido el padre presente o ausente), la escuela, la televisión, los medios electrónicos y la publicidad. Es también inaudito constatar cuánta gente todavía señala por qué las mujeres no buscan la igualdad laboral «hacia abajo», a saber, por qué no luchan por empleos en los sectores predominantemente masculinos que se distinguen por la precariedad. Quizás la respuesta radique en que la mayor parte de la población pobre del planeta ya está conformada por mujeres, y en que son ellas quienes llevan siglos limpiando la mierda propia y ajena.

Sexo y género

El sexo es biológico y se determina a partir de tener pene o vagina y el aparato reproductor correspondiente. La categoría sexual es esa primera etiqueta («niño» o «niña») que nos colocan al nacer. A diferencia de lo que sostienen muchos lingüistas, la palabra género es mucho más que una categoría gramatical: este vocablo es de uso común desde hace decenios en disciplinas como la antropología y la sociología para referirse a la construcción cultural de la diferencia sexual, es decir, los atributos socioculturales que se otorgan a quienes nacen con sexo de hombre y a quienes nacen con sexo de mujer. ¿Qué significa culturalmente ser hombre o ser mujer? ¿Cómo determina nuestra sexualidad las relaciones de poder que se establecen en el entorno social? Por ejemplo, en la cultura de los países de habla hispana se supone que los hombres son proveedores; un varón desempleado puede caer en una depresión clínica aterradora, no solo porque no dispone de ingresos, sino sobre todo porque no está cumpliendo con la función social que se le ha impuesto. Seguramente se le escuchará decir «soy un fracasado»… si cuenta con la contención necesaria para expresar sus emociones. Por desgracia, lo común será que recurra al alcohol, un medio culturalmente fomentado y considerado masculino para evadir la realidad.

Desde luego, sexo y género no son palabras intercambiables, pues sus significados son claramente diferentes: sexo es genitalidad, en tanto género es la identidad que se adopta por un proceso de socialización en determinada cultura, en otras palabras, la asunción de comportamientos conforme a lo que se supone femenino o masculino.

El lenguaje incluyente

En lo que respecta a las críticas hacia los manuales para un uso no sexista del lenguaje, lamento que gran parte del debate caiga en el reduccionismo al centrarse en el desdoblamiento de sustantivos o la nefasta arroba, e ignorar otras propuestas viables para la comunicación escrita entre las organizaciones y la sociedad, por ejemplo la preferencia de sustantivos colectivos incluyentes como «profesorado» o «cuerpo docente», «niñez» o «infancia», «población», «personal médico»; la preferencia de sustantivos abstractos (por ejemplo, en lugar de decir «el director» o «el gerente» si no sabemos el sexo de la persona en el cargo o se trata de un texto general, decir «la dirección» o «la gerencia»), y las propuestas fácilmente adoptables tanto en la escritura como en la expresión oral, como la eliminación del supuestamente genérico universal «hombre» y la adopción de «humanidad», «ser humano», «persona» o «gente» según el contexto, y el uso del femenino en las profesiones y puestos que, sabemos, están ocupados o pertenecen a mujeres. Es revelador que aún se cuestione la feminización de las profesiones u ocupaciones, particularmente en casos en los que no hay argumento gramatical que valga (arquitecta, médica, ingeniera). La razón detrás de ese masculino presuntamente universal no es otra que la mayoría masculina en esas profesiones u ocupaciones. No olvidemos que cuando los varones incursionan en ámbitos tradicionalmente femeninos se masculiniza el sustantivo o se inventan nombres nuevos. Nadie dice «el enfermera», «el nana», «el costurera» o «el modista», «el cocinera» ni «el azafata» o «el aeromoza». ¿Por qué? Pues porque el camino más corto para insultar a un hombre es feminizarlo, por eso se prefiere «enfermero», «cuidador» o «niñero», «cocinero» (o «chef»... aunque no siempre lo sea), «sastre», «sobrecargo» o «comisario a bordo».

Quisiera resumir mi postura sobre el sexismo lingüístico y la visibilidad de las mujeres con el siguiente fragmento, tomado de un texto que publiqué en 2009 sobre la necesidad de un periodismo con perspectiva de género:

Demasiada tinta se ha perdido en chistes fáciles y laboriosos cuestionamientos por igual que pretenden (y muchas veces consiguen) echar por tierra un debate capaz de ser fructífero y motivarnos a reflexionar sobre el porqué de nuestros decires. Hoy se dedican páginas enteras a discutir si la palabra «presidenta» rasguña la semántica, en tanto las mismas personas que dicen defender una lengua a la que, contra viento y marea, quisieran preservar inmaculada, nunca antes cuestionaron el uso de palabras como «sirvienta» o «asistenta». Hoy se dedican horas a discutir si la noción «violencia de género» es lingüísticamente correcta (y lo es en tanto se refiere a actos de agresión verbal, física, psicológica o sexual cometidos en la esfera doméstica o pública, ya sea por un hombre o una mujer, en contra de otra persona, también varón o mujer, so pretexto de que no cumple con las expectativas socioculturales adjudicadas a su sexo biológico), mientras miles de seres humanos la padecen en todos los rincones del planeta. Las grandes plumas publican diatribas centradas en el poco afortunado desdoblamiento o duplicación de sustantivos como estrategia para evitar el masculino genérico, pero ni siquiera mencionan la multiplicidad de recursos viables que plantean otras propuestas. Se dice que queremos cambiar la realidad a partir del lenguaje, no que creemos en la necesidad de nombrar nuevas dinámicas sociales, y nuestros críticos se pierden en polémicas bizantinas en lugar de colaborar con el cambio social desde todas las trincheras, incluida la de la palabra. Aportar al genuino debate requiere de reconocer el valor de conceptos que delimitan un objeto de estudio y nos permiten avanzar en la reflexión de temas fundamentales para el bienestar de todas las personas. No sorprende que aquello que antaño se consideraba chismerío, aquelarre y escasa capacidad de articulación de las mujeres, y fuera motivo de mofa entre la mayoría de los hombres, sea hoy el motor de la descalificación automática y gratuita. Es que, para decirlo sin eufemismos, resulta más políticamente correcto intelectualizar el machismo que reconocerlo en el espejo.

Más allá de las anteojeras académicas

¿Dónde está, pues, el sexismo en el uso del lenguaje? Además de atender las estrategias lingüísticas incluyentes ya citadas, es necesario reconocer y combatir las numerosas expresiones sexistas que persisten en todos los países de habla hispana, por ejemplo:

Feminizar ofende. ¿Quiere usted agraviar, ridiculizar o degradar a un varón? Es muy sencillo: feminícelo. Recurra directamente al femenino del insulto o dígale que llora o baila como niña, se queja o fastidia como mujer, es un mantenido o parece maricón. No olvidemos que la homofobia es prima hermana de la misoginia y que en nuestras culturas prevalece el mito de que todos los hombres homosexuales en el fondo son o quisieran ser mujeres.

Licencias lingüísticas masculinas. Si usted es mujer, ¿ha notado que en distintas situaciones cotidianas hay hombres que se arrogan el derecho de hablarle con una familiaridad que no usarían con uno de sus pares, usar palabras cariñosas o de clara referencia a su físico, sin conocerla en absoluto? Un empleado en un aeropuerto o banco la llama «nena» si usted es joven o «linda» si ya no lo es tanto, pero conserva cierto atractivo; un camarero la llama «damita» o usa otro diminutivo que no viene al caso. Si usted es la camarera o la empleada y él es el cliente, peor será.

Imposibilidad de expresarse acerca de una mujer sin mencionar su físico o su relación con un hombre. Una constante en conversaciones, reportajes periodísticos, editoriales, noticias y prensa rosa es que cuando se habla de una mujer, aun cuando se destaque su talento, carácter, actitud profesional o determinación para afrontar la vida, se añade alguna observación sobre su belleza o falta de ella, su atractivo sexual gracias o a pesar de su edad, delgadez o gordura. También es común definirnos a partir de nuestra relación erótica o afectiva con un hombre: «es la mujer de Fulano» o «la ex amante de Sutano». Asimismo, cuando se señala el machismo o la misoginia en el comportamiento o la actitud de un hombre es común que éste responda aludiendo a entes supuestamente universales y exclusivamente femeninos, como la belleza o la ternura, para justificar o eliminar del intercambio dicho comportamiento o actitud. Pensemos en respuestas tipo «¡Cómo pueden tacharme de misógino, si me encantan las mujeres!», «¿Machista, yo? Si lo primero que reconozco es su belleza, mucho hacen con alegrarnos con su presencia» o «¡Qué guapa te ves enojada!».

El cuerpo de las mujeres como bien público. El cuerpo de las mujeres no es suyo, pertenece y sirve a las televisoras, las agencias de publicidad, los medios electrónicos, las empresas que organizan concursos de belleza para niñas de 5 años hasta mujeres de veintitantos, los rotativos que adornan las páginas deportivas con semidesnudos femeninos, las instituciones religiosas, el Estado y sus políticas de control o fomento de la natalidad o los ejércitos que han hecho de la violación un arma de guerra. El vínculo entre estos usos del cuerpo de las mujeres y la violencia verbal, psicológica, económica, sexual y física que se ejerce contra ellas se explica por un continuo que parte del cuerpo de las mujeres como el principal elemento que las define en el contexto social, un cuerpo que es propiedad de una sociedad patriarcal que califica y descalifica conforme a su imagen, se apropia y desprecia con base en lo meramente visual, premia y castiga principalmente por cómo nos vemos, qué edad tenemos y qué tan sexuales somos o parecemos. Son incontables los programas de televisión de habla hispana donde las mujeres son fundamentalmente atractivo visual o blanco de toda clase de bromas de mal gusto, programas que forman opiniones y modelos de comportamiento. La publicidad no solo continúa perpetuando los estereotipos del éxito masculino (dinero y sexo) y el éxito femenino (casa impecable, ropa sin gérmenes, niños sanos y comida rica); además, el cuerpo de las mujeres sigue siendo el objeto publicitario más rentable y funciona para vender prácticamente cualquier idea, producto o servicio. Se trata de un cuerpo que no es un espacio íntimo del que solo dispone su dueña, por eso en nuestras culturas tantos hombres se viven con el derecho de violentarnos por la calle con los mal llamados piropos, de invadir nuestra intimidad o interrumpir nuestros pensamientos cuando caminamos solas por la calle, y se transforman en corderitos cuando vamos acompañadas de un hombre, al que no solo consideran como un par, sino como dueño de nuestro cuerpo… y entonces nos convertimos en propiedad ajena. Por eso es posible fotografiarlo, dibujarlo, tocarlo, mirarlo o gozarlo sin permiso, transformarlo en herramienta de marketing, violarlo, golpearlo o mutilarlo.

Visto el panorama, casi dan ganas de dar la razón parcialmente a los académicos y sus inoportunos informes. Reflexionemos sobre el lenguaje periodístico, cómico, publicitario, empresarial, militar y político, pero también sobre nuestro lenguaje cotidiano, casi siempre plagado de expresiones que denotan una doble moral, fomentan estereotipos y legitiman la violencia sutil o descarnada.

#PP #PSOE. Si les votas, luego no te quejes. Video sobre las mayores mentiras del PPSOE.

#España, el desalojo que no cesa.


http://tenacarlos.wordpress.com/2012/03/29/espana-el-desalojo-que-no-cesa/

Grupo terrorista secuestra a general del ejército sirio y asesina a varios oficiales.

MÁS DE TRES MIL MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y LA POLICIA SIRIAS HAN PERDIDO LA VIDA HASTA EL MOMENTO

Un grupo armado secuestró hoy a un general de brigada de la Fuerza Aérea de Siria en la zona de Ghouta Oriental, provincia de Damasco Campo, reportaron las autoridades militares.

El piloto oficial Mohammad Omar Derbas se dirigía en auto a su trabajo cuando fue interceptado por individuos armados que lo raptaron y lo condujeron a paradero desconocido, precisó la agencia de noticias SANA que difundió el parte del mando militar.

Esta mañana también, dos coroneles fueron emboscados y muertos a tiros en la encrucijada de Bab al-Hadid, zona rural de la norteña provincia de Aleppo, cuando se dirigían a sus respectivas labores. Fueron identificados como Abdul-Karim al-Raei, del Comando de la Región Norte, y Fouad Shaaban, del Departamento de Citaciones de esa comarca.

SANA reportó, además, que las autoridades lograron rescatar con vida en una operación relámpago en la localidad de Jerjinaz, provincia de Idleb, a tres sargentos, un suboficial y un policía que habían sido secuestrados por una banda armada.

Siria perdió en los tres últimos días a dos generales de brigada, además de cuatro coroneles y un mayor, al ser blancos de mortíferas emboscadas en Aleppo y Damasco Campo por grupos armados terroristas, según partes oficiales.

El general de brigada Khalif al-Abdullah, de la Fuerza Aérea, fue blanco la víspera de disparos de cuatro individuos armados en la ciudad de Aleppo, a 335 kilómetros al norte de Damasco, y en la tarde de ese mismo día fue tiroteado el coronel Tarek Mahmoud al-Houshi cuando salía de su casa en Jobar, Damasco Campo.

El martes las jefaturas militar y de la seguridad informaron que se les dio sepultura ese día al general de brigada Ali Ahmad Jamahiri, al coronel Mahir Nadim Issa, al mayor Alaa Arif al-Ali y al primer teniente Fhassan al-Khatib, todos oriundos de la sureña ciudad de Lattakia, pero no precisaron cómo y dónde perecieron.

En las exequias oficiales ese mismo día, también se rindió tributo en Damasco antes de ser inhumados en sus respectivas localidades a dos sargentos y ocho efectivos. Entre el miércoles y el domingo fueron sepultados 32 oficiales y efectivos, según los partes oficiales.

Las autoridades sirias denunciaron que esa serie de bien planificados y premeditados ataques contra oficiales de alto rango responde a la campaña de asesinatos, incluidos también civiles, por parte de los grupos armados terroristas contra profesionales, cuadros y funcionarios para privar al país de personal de experiencia en los que ha invertido en su preparación.

Ecologistas y la Plataforma Ciudadana Refinería No celebran que "se descarte" Balboa pese a los intereses "partidistas"

30Mar2012          
por Kaos. Extremadura
  

Ecologistas y la Plataforma Ciudadana Refinería No celebran que "se descarte" Balboa pese a los intereses "partidistas"
Las principales organizaciones ecologistas y la 'Plataforma Ciudadana Refinería No' celebran que el informe que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) ha remitido a la Junta de Extremadura sobre el proyecto de la refinería Balboa sea "desfavorable".
Agencias
Así, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/Birdlife y WWF celebran que el Gobierno desestime el proyecto en Tierra de Barros y destacan que la decisión hace "prevalecer el interés común por un medio ambiente sano" y porque, con ello, el departamento que dirige Miguel Arias Cañete "da la razón a los ecologistas" y "un revés" a los intereses "particulares y partidistas".
Además, subrayan que el informe técnico señala, tras iniciarse el proceso de evaluación de impacto ambiental en 2005, la instalación "no es compatible con un medio ambiente sano y bien conservado".
Por este motivo, las cinco principales organizaciones ecologistas junto con la 'Plataforma Ciudadana Refinería No' "se congratulan y felicitan" al MAGRAMA por "haber sido consecuente" con los informes que señalaban esta incompatibilidad.
A su juicio, entre los principales motivos para "descartar" el proyecto figuran los impactos y riesgos de vertido en los cientos de kilómetros de oleoductos y poliductos para abastecer una instalación situada 200 kilómetros tierra adentro y que hubieran bordeado el Parque Nacional de Doñana; el elevado número de grandes petroleros que habría atraído a esta misma zona del litoral; y el gran volumen de emisiones contaminantes que habría producido la refinería, en medio de una de las comarcas agrarias más ricas de Extremadura, poniendo en peligro la calidad de sus productos y la salud de su población.
Además, añaden que a esto se sumaría "el sinsentido" de instalar una nueva refinería cuando en España hay una gran sobrecapacidad de refino y una tendencia clara a la reducción de la disponibilidad de petróleo.
En todo caso, lamentan que las "fuertes presiones" ejercidas desde distintos intereses privados y por parte de "algunos" cargos políticos para que la iniciativa saliera adelante hayan retrasado "durante años" la decisión, y manifiestan que esto resulta "de todo punto inadmisible" en los procedimientos en los que los argumentos de carácter "técnico deberían ser los determinantes".
Finalmente, recuerdan que entre otras cuestiones, lo que ha permitido que, "al final se imponga la racionalidad y el sentido común", es "la continuada y contundente" oposición social, liderada en gran parte por estas organizaciones.

#Cuba. El Ché Guevara recitando Los Heraldos Negros, de César Vallejo.


 Y el hombre... Pobre... ¡pobre! Vuelve los ojos, como
cuando por sobre el hombro nos llama una palmada;
vuelve los ojos locos, y todo lo vivido
se empoza, como charco de culpa, en la mirada. 
                                    -----------------------  
Audio inédito del Che Guevara recitando el poema "Los Heraldos Negros", del poeta peruano César Vallejo.
Este audio, extracto del documental "Che, un hombre nuevo", ha sido entregado por el ejercito boliviano que fusiló al Che, dice la nota del video.

El documental, dirigido por Tristán Bauer, ve la luz luego de doce años de investigaciones del director argentino sobre el líder de la revolución cubana.

Documentación íntima, entre escritos, grabaciones y narraciones literarias, han sido entregadas por primera vez por la esposa del Che, Aleida March y sus hijos."Fue muy emotivo escuchar la voz del Che Guevara recitando a César Vallejo en un mensaje de despedida a mi madre antes de marcharse al Congo en 1965... Yo tenía tres años, no tengo registro de esa despedida" -- Declaraciones de Camilo Guevara, hijo del legendario revolucionario.

"Los Heraldos Negros" fue impreso en los talleres de la Penitenciaría de Lima. La obra debió aparecer en 1918 tal como está fechada en su portada, pero la demora se debió a que Vallejo esperó vanamente el prólogo que le había prometido escribir su amigo Abraham Valdelomar, quien por alguna razón no pudo cumplir.



Tatán Tatán Tararatatán (Melodía der #PP) jajajaja…

Pos iba yo ahora por la kalle… Y veo a un tipo kon kámara y otro kon mikrófono y komo me imaginaba ke sería para algo de las elecciones…andé deprisa y oigo:
EH! ESPERA KALVELLIDO!
Ni idea de kienes son¿?
- Pera..pera. DINOS ALGO SOBRE LOS RESULTAOS?
- Yoo.  Anda ya tío.. Ké no tío!
Y me dice – Ke sí koño..KE HAYA ALGUIEN ASÍ MÁS RADIKAL!
Y no veas! He disho toas mis frases de hoy…jaja la de la malakara…” Niñaa..Tiés ma malakara ke la Kospedá disiendo los resultaos de Andalusía!”

Le deseao suerte pa las próximas! Ke a la kinta va la vencida! Y hasta he kantao lo de:
UNA LÁGRIMA SE LE KAYÓ AL ARENAS… AL ARENAS SE LE KAYÓ UNA LÁGRIMAAA..JAJAJAJA

Ahora.. ahora sí! No voy a poder komprar en mi barrio ni fruta, ni peskao, ni pan…. EN TOA MI PUTA VIDAAA!
Y DE AKI NACE EL DISHO:
“Tiés ma mala kara ke la Kospedá dando los resultao de Andalusíaa”

Tras prometer energía barata y denunciar el aumento de precios…Mariano Rajoy nos sube la luz el 7%

Vídeo: Lo que decía, mentía, y prometía el PP cuando el precio de la luz lo subía el anterior gobierno socialista.
Como viene siendo habitual, disfrutamos de ración de hemeroteca para comprobar que el partido político en el gobierno ha convertido en bochornosa  tradición el cumplir lo contrario a lo que decían sus promesas electorales  lanzadas cuando eran oposición.
Así mintieron cuando aspiraban a gobernar prometiendo que encender la bombilla con la derecha gobernando nos saldría más barato. Y así calificaron  las subidas de precio de la luz del gobierno anterior, provocadas según el PP por el fracaso en las políticas energéticas del desgobierno zapaterista.
SUGERENCIAS DE PORTADA PARA LA CAVERNA
LO QUE DIJERON Y PROMETIERON SEGÚN LA HEMEROTECA
18 de septiembre de 2010- El PP se opone radicalmente a una nueva subida del recibo de la luz que asfixiará aún más a los consumidores..
La portavoz de Consumo del PP en el Senado, Carmen Riolobos, avisa que “Desde el PP nos negamos a que se apliquen nuevas subidas en la tarifa de la luz que mermen la competitividad de las empresas y el poder adquisitivo de los consumidores; unos consumidores que, día tras día, se están viendo penalizados y asfixiados, entre otras muchas cosas, por las continuas subidas del recibo de la luz que está imponiendo el Gobierno del PSOE”.
21 de septiembre de 2010- El PP afirma que la nueva subida de la luz es un atropello a 26 millones de consumidores :
Mientras los Gobiernos del PP bajaron la luz y los consumidores consumían, los empresarios competían y se generaban 5 millones de empleos, Zapatero sube la luz, los consumidores no consumen, las PYMES cierran y van camino de generar 5 millones de parados”.
Cristobal Montoro dice que el PP no va a participar en un pacto con el gobierno “que suponga una subida de la tarifa unilateralmente”. 
8 de febrero de 2011- La diputada, Ana Madrazo acusa al Gobierno de poner a las familias “al borde del abismo” congelando pensiones, recortando sueldos y aumentando impuestos mientras suben el precio de los alimentos y el coste de la luz.
ARGUMENTARIO PEPERO                  13 de julio de 2010
“ZAPATERO VUELVE A SUBIR EL RECIBO DE LA LUZ”LAVADO DE CEREBRO PEPERO*El PP se opone a que los hogares españoles tengan que soportar esta nueva subida y abordar este importante tema en el pacto de Estado de la energía.
*El ministro Sebastián ya quiso subir el recibo de la luz en julio, pero el Partido Popular frenó esa subida apelando al pacto de Estado de la energía, y logró que la congelación se mantenga mientras las partes realizan una revisión en profundidad de los costes del sistema.

*El PP promueve una reducción del coste de la energía en dos ejes fundamentales:

- Considerar todas las fuentes de energía que España tiene a su disposición y utilizarlas al máximo que sea posible.
- Mantener la vida útil de las centrales nucleares mientras sea técnicamente posible.
El argumentario es un boletín de comunicación “interno” para ayudar a hacer proselitismo a los militantes y simpatizantes más sectarios del partido, periodistas afines, y cargos del PP. Contiene frases breves con los argumentos que tienen que repetir para hacerlos llegar al mayor número de “audiencia” posible y las respuestas que tienen que contestar cuando discutan o sean preguntados en medios de comunicación, debates o lugares públicos.
17 de septiembre de 2009: Montoro pide que los cambios en política energética lleven a una reducción de los precios 
El coordinador de Economía y Empleo del Partido Popular, Cristóbal Montoro, ha explicado a Miguel Sebastián que debe ser “una reducción de los costes para las familias, las empresas y especialmente las pymes y autónomos“.
16 de junio de 2010 “La nueva subida de la luz es una muestra más del fracaso de la política energética socialista
Mariano Rajoy en sesion del control al gobierno: “España necesita un modelo energético entendible, barato y no sectario”. Durante su intervención, Mariano Rajoy, ha preguntado al presidente del Gobierno si considera que éste es el momento más adecuado para hacer pagar aún más a las familias españolas los efectos de la crisis, con una nueva subida del recibo de la luz. 
24 de junio de 2010 “Mariano Rajoy aboga por una política energética barata para los españoles
El presidente del PP ha mostrado su confianza en lograr una “política energética para muchos años, que termine con los prejuicios económicos” 
12 de julio de 2011 El senador del PP José Valín advierte que “Las familias españolas ven incrementado el recibo de la luz año tras año por la falta de seriedad del Gobierno socialista y su falta de capacidad para adoptar las decisiones adecuadas“.
28 de diciembre de 2010, Álvaro Nadal “El Gobierno sitúa el precio de la luz en uno de los más caros de toda la UE”
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...